Eli come al solito non sbagli un colpo. Io subito entusiasta di questo rilevatore perché ho pensato che per lo meno "disincentivasse" l'utilizzo della AI per la scrittura dei testi su substack, ma poi mi sono resa conto che è talmente facile imbrogliarlo (sia in un senso che nell'altro) che forse non cambia proprio niente. Staremo a vedere, suppongo, e nel frattempo grazie per questo contesto super utile!
Ma faresti un copia/incolla della trascrizione? Io te lo sconsiglio, a prescindere dall’Ai, una trascrizione non è un buon contenuto scritto, ma appunto una trascrizione.
Se poi hai in programma di editarla senza usare l’Ai una volta trascritta non dovrebbe dirti 100% Ai per il semplice fatto che non lo è!
Ciao Elisa ancora non ho provato ma mi è venuto il dubbio, proverò. La trascrizione letterale di solito la faccio sistemare dall ai proprio per una lettura migliore rispetto al parlato letterale. Anche se sono mie parole immagino diventi tutto ai.
Volentieri, riporto rapidamente qui il mio test, penso che ci scriverò una nota dedicata domani.
Premesso che se si caricano video direttamente su Substack (nel formato video post o podcast e non dentro un articolo di testo), la piattaforma fornisce già la trascrizione al lettore. E questa è un ottima cosa.
Ho fatto un doppio test:
Nel primo ho salvata la trascrizione in file txt, esce fuori un testo illeggibile continuamente interrotto dal riferimento temporale
Ecco un estratto
(00:00:04.572):
perché comunque sono argomenti di fortissima attualità soprattutto di questi tempi
(00:00:08.933):
in cui sempre più persone si stanno muovendo nel mondo del digital marketing e
(00:00:14.574):
sempre più spesso vedo chi mi fa delle domande in aula durante i corsi che ci sono
Risultato del controllo AI: NULLO. non lo fa, da errore.
probabilmente tutte quelle frasi spezzate dai numeri non vanno bene.
Seconda prova:
copio tutta la trascrizione su Gemini e gli chiedo molto semplicemente:
"questa che segue è la trascrizione di una lezione video. Elimina i riferimenti temporali, e adatta la trascrizione alla lettura"
Risultato perfetto, molto fedele alle mie parole, provo a copiare in un articolo su Substack, risultato 100% AI.
Anche se lo spieghi nell'apposito campo su come la usi, secondo te ha senso?
Si Sandro, se carichi i video su Substack “come video” (ad esempio le mie Chiacchiere della dinamica) la piattaforma ti dà sia la trascrizione che le clip per la condivisione!
Per quanto riguarda il “ha senso” secondo me si!
Basta che spieghi nel post che quello che stanno per leggere nasce dalla trasposizione del tuo video in testo scritto e nello spazio che Substack mette a disposizione come hai usato l’Ai.
Continuo a ribadire che l’Ai non è un problema e se si è chiari sull’uso che se ne fa… “sticazzi Pangram” 😅😅
Eli come al solito non sbagli un colpo. Io subito entusiasta di questo rilevatore perché ho pensato che per lo meno "disincentivasse" l'utilizzo della AI per la scrittura dei testi su substack, ma poi mi sono resa conto che è talmente facile imbrogliarlo (sia in un senso che nell'altro) che forse non cambia proprio niente. Staremo a vedere, suppongo, e nel frattempo grazie per questo contesto super utile!
Grazie Luci! 😘
Stavo pensando di far trascrivere alcune mie video lezioni. Sarebbe automaticamente 100% ai? Qualcuno ha fatto delle prove?
Ma faresti un copia/incolla della trascrizione? Io te lo sconsiglio, a prescindere dall’Ai, una trascrizione non è un buon contenuto scritto, ma appunto una trascrizione.
Se poi hai in programma di editarla senza usare l’Ai una volta trascritta non dovrebbe dirti 100% Ai per il semplice fatto che non lo è!
Ciao Elisa ancora non ho provato ma mi è venuto il dubbio, proverò. La trascrizione letterale di solito la faccio sistemare dall ai proprio per una lettura migliore rispetto al parlato letterale. Anche se sono mie parole immagino diventi tutto ai.
Se hai voglia di farci sapere dopo aver provato ci portiamo tutte e tutti a casa un cosa in più!
Volentieri, riporto rapidamente qui il mio test, penso che ci scriverò una nota dedicata domani.
Premesso che se si caricano video direttamente su Substack (nel formato video post o podcast e non dentro un articolo di testo), la piattaforma fornisce già la trascrizione al lettore. E questa è un ottima cosa.
Ho fatto un doppio test:
Nel primo ho salvata la trascrizione in file txt, esce fuori un testo illeggibile continuamente interrotto dal riferimento temporale
Ecco un estratto
(00:00:04.572):
perché comunque sono argomenti di fortissima attualità soprattutto di questi tempi
(00:00:08.933):
in cui sempre più persone si stanno muovendo nel mondo del digital marketing e
(00:00:14.574):
sempre più spesso vedo chi mi fa delle domande in aula durante i corsi che ci sono
Risultato del controllo AI: NULLO. non lo fa, da errore.
probabilmente tutte quelle frasi spezzate dai numeri non vanno bene.
Seconda prova:
copio tutta la trascrizione su Gemini e gli chiedo molto semplicemente:
"questa che segue è la trascrizione di una lezione video. Elimina i riferimenti temporali, e adatta la trascrizione alla lettura"
Risultato perfetto, molto fedele alle mie parole, provo a copiare in un articolo su Substack, risultato 100% AI.
Anche se lo spieghi nell'apposito campo su come la usi, secondo te ha senso?
Si Sandro, se carichi i video su Substack “come video” (ad esempio le mie Chiacchiere della dinamica) la piattaforma ti dà sia la trascrizione che le clip per la condivisione!
Per quanto riguarda il “ha senso” secondo me si!
Basta che spieghi nel post che quello che stanno per leggere nasce dalla trasposizione del tuo video in testo scritto e nello spazio che Substack mette a disposizione come hai usato l’Ai.
Continuo a ribadire che l’Ai non è un problema e se si è chiari sull’uso che se ne fa… “sticazzi Pangram” 😅😅
Molto interessante, grazie